La “revolución ciudadana” es Rafael Correa, caudillo indiscutible del movimiento. De hecho, el bloque de Alianza PAIS que lo llevó al poder no es, propiamente, un partido político. Suenan los tambores anunciando los comicios generales del 2013 y todo hace pensar que Correa se lanza como candidato de su bloque AP. ¿Contrincantes? Ninguno con la suficiente fuerza como para quitarle el triunfo. Lucio Gutiérrez es el único que lidera lo más parecido a un partido político estructurado, pero no goza de la suficiente legitimidad ni mucho menos del apoyo popular para ganar una lid de esta naturaleza. Forma parte del pasado que no ha sabido reinventarse.

El poder de Correa es avasallador. Ganó en primera vuelta en las elecciones del 2009 al amparo de la nueva Constitución que él promovió y triunfó en la consulta popular del 2011 por la que se introducen importantes reformas: intervenir en la justicia, establecer una ley de comunicación, limitar la actividad comercial de la banca y de los mass media, entre otras. Son medidas coherentes al estilo de gobierno de Correa. Una suerte de mesianismo político en continua confrontación con quienes discrepen de su propuesta, dispuesto a arrasarlos cuando se oponen a su programa político.

Mientras tenga las divisas que genera el petróleo, su modelo de gasto funciona; pero -como me decía un amigo economista ecuatoriano- el día en que el barril de petróleo baje a menos de US$60 (el barril está ahora alrededor de los US$100), no hay presupuesto que aguante la cantidad de compromisos que ahora atiende el gobierno. Más aún, teniendo en cuenta que el modelo económico es de crecimiento hacia dentro, con tendencia a sofocar, incluso, al empresario nacional. El sector financiero es una buena muestra de este nacionalismo económico. Ecuador tiene más de veinte bancos locales. Del extranjero, sólo está el City Bank, no hay banca extranjera, pese a que la legislación vigente lo permite.

Correa, al igual que su homólogo Chávez, tiene un programa radial, el enlace sabatino. En el Perú, lo más parecido a esta exposición mediática fue la época del militarismo velasquista, en el que empezábamos el día con el himno revolucionario. Escuché el programa (el rating es bajísimo, por cierto), en él, Correa ajusta cuentas con los funcionarios y con sus adversarios políticos de pico a pico. No es el mensaje de un mandatario a todos los ciudadanos, es el mensaje de un iluminado convencido de que su propuesta es la única válida. Alan García, a quien hablar nunca le disgustó, es un bebé de pecho en comparación con Correa. Agradezco el estilo de Humala, de pocas palabras y pudoroso en sus intervenciones.

Más carreteras, sí; pero, mucha menos democracia en todo este tiempo. La división de poderes está difuminada y, la libertad de expresión –garantía del sano juego democrático- está seriamente limitada. No hay espacio para el periodismo libre. El diario El Universo de Guayaquil está a la espera del recurso de casación que ha interpuesto contra la sentencia de primera y segunda instancia que lo condena a una reparación civil de cuarenta millones de dólares a favor de Rafael Correa, además de tres años de prisión para sus directores, por el delito contra el honor. El ex editor de opinión del diario está exiliado en Miami. A esto se suma la propuesta presidencial para modificar el Código de la Democracia (ley electoral), por la cual se “prohíbe a los medios de comunicación hacer promoción directa, ya sea a través de reportajes, especiales o cualquier otra forma de mensaje, durante la campaña electoral”.  Es decir, atropello tras atropello.

Hay, me temo, Correa para largo. El poder ha socavado los cimientos de la democracia constitucional y  tiene del cuello al Estado de derecho. El poder ha maniatado las manos de la libertad.

Guayaquil, 20 de enero de 2012.

Son doscientos kilómetros los que hay recorrer de Guayaquil a Cuenca. La carretera es nueva, toda de concreto armado. El paisaje llena los ojos. A ambos lados, verde y  más verde. En muchos tramos la neblina se hace espesa. No es un viaje de un solo tirón. A mitad de camino aparecen los restaurantes de ruta. Café caliente, jugo y todo lo que haga falta al paladar, acompañado de una llovizna persistente. Seguimos la ruta, el carro hace su trabajo y subimos hasta los 4100 metros. Al poco rato se avizora el Parque Nacional de El Cajas. Nueva parada obligada, esta vez para visitar el Santuario de Nuestra Señora de la Fe. Un paraje en donde -se dice- apareció la Virgen en 1987. Lugar de peregrinación,  de singular belleza, en donde el cielo se acerca a la tierra.

Llegamos a Cuenca. Desde el mirador Turi, la vista es fascinante. Se ve  la ciudad extendida sobre un valle amplio. Los techos de tejas naranja relucen limpios y sanos. No en vano Cuenca es famosa, también, por la calidad de sus artesanos que trabajan la cerámica. Destreza con la tierra de la que se hacen ladrillos y tejas, como con la finísima cerámica que se puede apreciar, por ejemplo, en la Galería Vegas. Colores vivos con motivos primorosamente diseñados. Hacía tiempo que no veía una cerámica tan bien trabajada. Me recordó aquella otra cerámica de Niní Villanueva quien, en su taller de San Isidro (Lima) recreó con maestría muchas de las imágenes de Huamán Poma.

El centro histórico de la ciudad tiene bien ganado el título de Patrimonio de la Humanidad. Si ya somos testigos de lo bien cuidados que están los pequeños poblados ecuatorianos colindantes con nuestra frontera (Macará, por ejemplo), en Cuenca este cuidado se multiplica. Su arquitectura colonial y republicana es sobria y elegante, como lo demuestran el Convento de Santo Domingo y la Nueva Catedral. Incluso, las zonas nuevas de pequeños edificios están diseñados en diálogo con el paisaje. Se nota no sólo el trabajo de los ingenieros civiles, sino también el de los arquitectos. Hay proporción, buen gusto. Lo antiguo y lo nuevo han aprendido a convivir.

Rumor de aguas, de los ríos y del cielo, que corre alegre y limpia. Todo un espectáculo de vida. Los malecones invitan a caminar, los árboles llaman al descanso. Cada cierto tramo, un puente y otro y cada cual con su propia personalidad. Chabuca Granda podría haber compuesto canciones a más de un puentecito dormido. Todo pide una foto y, después de tan intenso trajinar, finalmente, una buena mesa para almorzar. No puede faltar el “mote pillo”, acompañado de una tortilla de Llapingacho para empezar. ¡Qué bien se está en Cuenca!, ejemplo para el mundo y ejemplo para nosotros.

Guayaquil, 14 de enero de 2012

Es un libro escrito por un político, un hombre de acción, con sentido práctico y como quien habla desde una tribuna ante una plaza de medianas dimensiones. No hay pañuelos blancos ni palmas porque faltan los compañeros apristas en el discurso y en la plaza. Es Alan el que escribe y  lo hace desde el pedestal de un estadista. En esto radica, a mi modo de ver, el valor de su visión y propuesta. A diferencia de muchos que sólo han permanecido en las tribunas para aplaudir o abuchear, Alan García ha estado en el ruedo dos veces, elegido por los peruanos. En la primera vez quebró al país; en la segunda, para sorpresa de muchos, llevó al Perú por el camino de la modernización en democracia.

No le falta razón a Alan García cuando en la primera parte del libro señala que escasean los líderes a la altura de los tiempos, por eso no es de extrañar  que ante tal vacío abunden “las visiones catastróficas creando miedo y desconcierto. Los líderes de los principales países e instituciones se reúnen una y otra vez, agregan misterio y temor, no tienen explicación ni explican, hablan de recetas fragmentarias. Tienen un discurso de banqueros, pero no de conductores políticos”. En esto García acierta, él mismo forma parte de la estirpe de los políticos. De ahí que las apreciaciones históricas y las valoraciones económicas  no sean el plato fuerte del libro. La simplicidad con la que son presentadas son propias del ideólogo, mas no del historiador, cronista o politólogo. Para esto último me quedo, sin lugar a dudas, con los libros de Federico Prieto (“Así se hizo el Perú”, 2010) y  de Jaime de Althaus (“La promesa de la democracia”, 2011).

La segunda parte del libro es una justificación “a posteriori” de su segundo mandato. Para su primer gobierno tiene una mirada indulgente y lo salva afirmando que no se podía hacer otra cosa que pagar los platos rotos del estatismo militarista de Velazco. El segunda gobierno lo tenemos muy fresco y no hace falta insistir en lo que ya conocemos. El mensaje final del libro es una buena síntesis del último Alan García quien considera que los gobernantes que le sucedan “deberán mantener las tendencias descentralistas, atracción de la inversión y acción redistributiva en infraestructura (y no subsidios en dinero)”. El río del mundo está revuelto, pero ahí están el Perú, México, Colombia y Chile, pescadores duchos que podrían conseguir buena pesca, captando los capitales que huyen de las arenas movedizas de otros escenarios mundiales.  En medio de tantas alarmas y sirenas de bomberos, el libro de Alan García –con sabor a  “manifiesto”- es una buena bocanada de aire fresco. Es la visión de un político experimentado que anima a creer en el Perú, abierto al mercado internacional y en continuo crecimiento económico.

Guayaquil, 7 de enero de 2012

Es un libro bien documentado que, para quienes formamos parte de la población económicamente activa desde los ochenta, nos resulta familiar. Althaus cuenta, valora y cataloga la historia que va de Alberto Fujimori al segundo gobierno de Alan García. Colapso del populismo a fines de los ochenta con el funesto gobierno del primer García. Inicios de la economía de mercado en el primer gobierno de Fujimori, autoritarismo creciente en el segundo tramo de su gobierno que termina en la corrupción ya conocida. Estilo de gobierno que Althaus llama “neopopulismo sostenible y neoclientelismo tecnocrático”. Un régimen que funcionó así, dice el autor, debido a la escasa práctica de ciudadanía de los muchos que permitieron una suerte de democracia delegativa, es decir, cesión del poder a un líder personalista, sin casi ningún control efectivo.

Los gobiernos de Toledo y García siguieron otro modelo. Dejaron de lado el personalismo clientelista de Fujimori y se lanzaron hacia la institucionalidad descentralizada. Le dieron poder a las Regiones y municipios generándose una descentralización “sin base contribuyente fiscalizadora que alimentó el patrimonialismo, la corrupción y el conflicto”. Es decir, hicieron obra, pero muchos funcionarios utilizaron ilícitamente los dineros públicos. Además, les faltó pueblo. Tendrían que haber sido el líder carismático del que hablaba Max Weber. La frialdad de las reformas económicas y de los cambios estructurales que se dieron no ayudó a la madurez de la ciudadanía.

De los temas más graves que vislumbra Althaus es la ausencia de los partidos políticos nacionales. Le asusta la fragmentación política actual. De otro lado, el autor mira, también, con recelo el poco sentido democrático liberal de los peruanos que según encuestas recientes, da como resultado que tres de cada cuatro peruanos tiende a la democracia con deriva autoritaria. Althaus considera que este gen autoritario de nuestra realidad política, es herencia colonial: el patrón abusivo se traslada a cualquier autoridad, de ahí la desconfianza al orden establecido y sus leyes. ¿Cuál sería la solución de estos males? Modernizar, profesionalizar el Estado, una clase media activa y contribuyente, poderes independientes y propiedad clara como el agua. Bien, un país republicano, moderno, liberal en su política y en el mercado. Las taras serían coloniales; el futuro, liberal. La grandeza del Perú queda en manos de los procesos. Un país de libro, pero no me queda claro si ese es nuestro país. Todo se reduce a mecanismos (racionales y liberales, por supuesto).

Althaus ha logrado presentar un cuadro convincente –aunque discutible- de nuestra reciente historia republicana. Hay una buena teoría política, pero existe un serio déficit de antropología. Me parece que en el camino se le escapó del juego el peruano de carne y hueso, libre e inteligente, capaz de saltar las vallas de las ideologías a fuerza de sentido común y hombría de bien. El gran ausente es el alma del peruano, el corazón en donde se cocinan los grandes proyectos y las no pequeñas maldades. Piura, 31 de diciembre de 2011

En una entrevista realizada por la escritora Monika Zgustová en 2009, Havel recordaba que “no fue ningún ejército quien derrumbó al comunismo, sino la vida, el espíritu humano, la conciencia, el rechazo del hombre a la manipulación”. Convicción que ya apuntaba en su libro “El poder de los sin poder” (1990) en donde afirma que “el ser humano busca relaciones auténticas, no estamos hechos para vivir en la mentira”. Estamos, ciertamente, hechos para vivir en la verdad. Lo sabían muy bien los llamados disidentes de la época de la cortina de hierro. Entre ellos, Alexander Solzhenitsyn quien, al igual que Havel, centró su denuncia contra el sistema soviético, precisamente, en la recuperación de la verdad para la salud social y la regeneración de la dignidad humana.

Compromiso con la verdad y rechazo del mal son imperativos éticos, no promesas políticas. Es hacer reales y transparentes a las relaciones sociales, muchas veces desfiguradas por el peso de leyes y burbujas financieras, que ocultan la corrupción moral, alimento de las crisis sociales y económicas que sufrimos. Quizá esto último explique en gran parte la posición de los indignados en Europa y en Wall Street. Reaccionan contra las finanzas y sus mecanismos abstractos, sólo descifrables a un pequeño número de iniciados, algunos de los cuales aprovechan de su pericia para jugar con el dinero ajeno. El problema de la crisis económica mundial no es sólo un problema de política fiscal. Europa cruje. El Estado de Bienestar no puede seguir siendo el mismo, pero tampoco basta el libre mercado para salvar al ama de casa de la codicia de los especuladores. Lo importante no es el libre mercado –es una ideología más-, lo importante es que el mercado sea realmente libre. Para esto último no son suficientes las curvas de oferta y demanda, se necesita –diría Havel- hacer que la política de un viraje “hacia el individuo concreto como algo sustancialmente más profundo que la simple vuelta a los mecanismos habituales de la democracia occidental o –si se quiere- burguesa”.

Havel llegó a ver a la sociedad poscomunista y lo que vio no le dejó tranquilo. En algunos casos, fueron los antiguos jefes comunistas quienes, cual “transformes”, trucaron las reglas del capitalismo y se instalaron en él, generando un capitalismo mafioso. Queda mucho camino por andar. Havel ha cambiado la forma de mirar el futuro: el centro es la persona, no el sistema.

Piura, 19 de diciembre de 2011

A nivel personal, seguro que hemos hecho mucho. Servicios y productos útiles las más de las veces. Le pregunto a un imaginario Juan, ¿qué tal el año? “Bien –responde- He tenido más horas de clases. He ganado más dinero. Compré la computadora que deseaba. Le he dado a mi familia más comodidades”. Una respuesta estándar que lleva consigo el sello de nuestro tiempo: producir, ser útil. Da lo mismo que sea una tuerca, un Smartphone, un curso de filosofía, un poema o un sermón dominical. Todos son productos que se venden en el mercado. No nos debe extrañar por tanto que cuando en la universidad se le pone al alumno un curso de Arte – por ejemplo- más de uno diga con disgusto “¿arte?, ¿para qué me sirve?, si yo me quiero dedicar a las finanzas”. Es la cultura predominante en la que nos movemos: desear, querer, producir, comprar, tener, desechar.

La técnica nos ha permitido ganar en calidad de vida, pero hay que ir a su ritmo, de lo contrario atrás quedan los rezagados, hombres y mujeres desconectados del progreso porque no llega a ellos o, simplemente, porque los años se les vino encima y ya no están para tecnologías de avanzadas: nada de iPad, tabletas informáticas, e-books, o nubes de datos, con las justas teléfono fijo. En este mundo la pregunta del “para qué sirve esto” campea a gusto. Artefactos cada vez más potentes, accesorios y complementos al alcance de un click.  Lo útil ocupa un lugar importante en la vida humana: como verduras para bajar de peso, para estar sano, para lucir bien en la playa, etc. Son cadenas productivas en donde un eslabón es medio para el otro.

Pero el “para qué” de lo útil admite otro “para qué”, más profundo, por más esencial; es la pregunta del sentido de la vida: ¿para qué todas estas cosas? Tenemos más, usamos el último modelo de televisor, ¿somos, acaso, más felices?, ¿somos más familia?, ¿hablamos más entre nosotros? Y quien dice televisor, dice auto, ropa, viajes… Pienso, a propósito de esto, en una escena de la obra de teatro de Juan Pablo II, “El taller del orfebre”. Ana y Esteban llevan varios años de matrimonio. Las relaciones entre ellos se han deteriorado mucho. Ana se siente relegada por Esteban. Las riñas son continuas. Un día sale a caminar y pasa delante de una joyería. Decide vender el anillo. El joyero le pregunta por qué quiere venderlo y ella simplemente responde “para lo que me sirve”. El joyero pesa el anillo y el fiel de la balanza no se mueve: su peso es cero gramos. La mujer reclama y señala que eso es imposible. El orfebre con absoluta calma le dice: “Señora, esta es una balanza especial. Este anillo sólo pesa acompañado del otro, porque aquí se pesa el ser y el destino del hombre”.

Fin de año, un buen momento para preguntarnos cuánto nos deja el 2011 en la balanza que no pesa cuánto tenemos, sino lo que somos.

Piura, 18 de diciembre de 2011

Cuando Ferrajoli escribe este librito, estaba en pleno apogeo el gobierno de Berlusconi en Italia. Un sistema político “transformado en una democracia plebiscitaria, fundada en la explícita pretensión de la omnipotencia de la mayoría y de la neutralización de ese complejo sistema de reglas, separaciones y contrapesos, garantías y funciones que constituye la sustancia de la democracia constitucional”. Nunca he notado tanta indignación en un texto del profesor Ferrajoli como en éste. Simplemente le parece insoportable el populismo instaurado por Berlusconi, una suerte de “forma degenerada de democracia que Aristóteles llamó “demagogia” y definió, con extraordinaria lucidez, como el régimen en el que el soberano es el pueblo y no la ley (…) Los muchos tienen el poder no como individuos, sino en conjunto”.

Democracia constitucional es, por tanto, Estado de derecho, imperio de la ley, convivencia social de acuerdo a reglas pactadas en la Constitución política. Cuando el poder toma las calles, secuestra ciudades, bloquea carreteras es simple y llanamente poder salvaje. En la suma y resta entre motivos para iniciar la protesta y la fuerza –convertida muchas veces en atropello- que se usa contra el resto de los ciudadanos del lugar e, incluso, contra todo el país, el saldo resultante es negativo: la fuerza anula a la razón. Quienes nos hemos comprometido a vivir en democracia hemos de asumir sus reglas. Hay mecanismos, son lentos, pero funcionan.

Nuestra democracia, de otro lado, es representativa, no es plebiscitaria. Es decir, no funciona reuniendo firmas y sacando de la manga movimientos y representantes sin ton ni son. La representación es, también, reglada. Tiene todo un proceso que termina en investidura formal. Es un juego democrático sano, insuficiente desde luego, pero romperlo es caer en la pura intransigencia, furiosa e indignada y nada inteligente. El interlocutor válido sigue siendo importante y no cualquiera es un buen mediador. Ya es hora de buscar al nuevo líder para los nuevos desafíos de la modernidad. El líder bullanguero, brabucón, sentado en sus trece se ha equivocado de país, de tiempo y de estilo. No soy un fan del gobierno de Humala, pero reconozco que el estilo concertador y dialogante del renunciante Salomón Lerner fue un acierto.

Se puede ser tirano de muchos modos. Hay la tiranía del palo, de  cuatro o cuatro mil amigos que se plantan en la calle y  ay del que se le ocurre decir lo contrario. También está la tiranía de la mayoría cuando campea sin control apisonando todo lo que encuentre a su paso. Está la tiranía del “bacán” cuando abusa de su puesto y se comporta como ridículo reyezuelo otorgando o negando favores a quien le da la gana. El poder político no está exento de de esta enfermedad. Lo cierto es que no están los ánimos de los peruanos para soportar a los tiranos, vengan de donde vengan. El poder salvaje tiende a desbordarse, indigna e irrita. Tenemos que aprender a vivir con las reglas del pacto social al que nos hemos comprometido. Muchas protestas tienen razones fundadas y hacen bien en protestar: me hacen daño y reacciono. Pero al reaccionar no tengo derecho a dañar a los demás. Todos los actores sociales estamos sujetos al derecho. El poder salvaje no tiene lugar en las sociedades abiertas y libres.

Piura, 10 de diciembre de 2011

La esperanza  anima, no  ahorra el esfuerzo ni las cargas, pero nos hace mirar el futuro con optimismo, en el convencimiento de que lo deseado puede llegar. La esperanza deja las puertas abiertas a la sorpresa, al milagro, a la imaginación, a los reyes magos, a los cuentos de hadas. Sin esperanza no hay cenicienta, ni baile hasta la medianoche, ni zapatito perdido. ¿Y qué haríamos la noche de Navidad  sin la esperanza de los regalos, de las caritas felices, del pavipollo en la cena de Noche Buena? Cuando falta la esperanza sólo queda la exactitud, el cálculo, el resultado necesario, la cartela de instrucciones para los casos de emergencias.

En rigor, el racionalista no puede escapar al presente. Tiene todo medido y sabe con precisión suiza qué pasará en el siguiente minuto. Como dice Leonardo Polo, ha desfuturizado el futuro. El futuro ya no es lo que podría ser, sino  lo que será de hecho: mañana amanece, sí o sí. El racionalismo ha convertido a la vida en un silogismo: si A es igual a B, y B es igual a C; entonces, A es igual a C. La exactitud y la necesidad saben de certezas, pero no de esperanzas. Afortunadamente, la vida desborda a los presupuestos. Quien ha vivido en el campo sabe que ni la misma naturaleza, tan dada a mantener rutinas, es tan exacta. El agricultor y el jardinero lo saben y cuando les preguntamos qué tal será la campaña del año siguiente, la respuesta suele ser “esperamos que sea buena”. Se abona, se siembra, se riega y se espera.

La esperanza, para quien sólo se tiene a sí mismo, es un mero juego de azar, simples dados tirados a la mesa sin ton ni son. La esperanza para el cristiano, en cambio, es confianza en  Dios,  Logos y Amor a  la vez, quien cuida de sus criaturas, cuyos ruegos escucha. Y así, el enfermo postrado en cama sabe que su dolor tiene sentido. La abuela desgrana las cuentas de su rosario y en cada avemaría pide por sus hijos, nietos y por el mundo entero. La mamá escucha las cuitas de su hija  y le dice confiada “verás que todo sale bien”. Es la misma actitud de la doncella de Nazaret, a quien llamamos Spes nostra (Esperanza nuestra). Está en la dulce espera. Lleva en su seno al Dios hecho hombre, cuyo nacimiento da sentido al mes de diciembre y a la historia de la humanidad. Una nueva oportunidad para hacernos niños con el Niño. Un nuevo intento para bordar, con renovada esperanza, el año nuevo que se avecina: ¡bienvenida Navidad!

Piura, 3 de diciembre de 2011

La política en Europa tiene giros pendulares. En Francia,  Sarkozy pierde piso, la izquierda gana espacio. Italia da un giro en la política económica tras la caída de Berlusconi. El nuevo primer ministro, Monti, es un reconocido economista y lleva consigo a un equipo de técnicos: aquí la política cede ante la tecnocracia. El nuevo rumbo de la economía italiana lleva a recortar  las prestaciones del Estado de Bienestar. Grecia, de otro lado, sigue siendo una roca en el camino de la Unión Europea. Millones de euros inyectados en la economía griega no son suficientes para sacar  a flote al país. Se ha fajado el Banco Central Europeo, la Banca privada, pero las calles siguen llenándose de manifestantes que se oponen a las medidas de austeridad que el nuevo primer ministro Papademos ha decretado, él mismo es un economista. Y también se puede decir que en Grecia, la política le cede lugar a la tecnocracia económica.

Rajoy es un político formado en las canteras liberales. Sabe rodearse de técnicos y parece que la combinación adecuada para salir de la crisis será un mano a mano entre la cintura del político y la pericia de los técnicos. No hay marketing político que otorgue lo que la naturaleza no da: Rajoy no tiene carisma, pero él es el que deberá liderar este nuevo tiempo que se abre al pueblo español. El bache del que hay que salir es hondo, como honda es, también, la crisis económica europea. Las medidas que se vienen, anunciadas a media voz durante la corta campaña, no son nada populares. En términos generales, significan recortes serios al Estado de Bienestar. Medidas, por cierto, que ya Rodríguez Zapatero ha implementado en los últimos meses de su convulsivo gobierno: aumento de la edad de jubilación, flexibilización de los contratos laborales, recortes en la seguridad social y en la educación, disminución de los sueldos de los funcionarios, etc. Es decir, menos gastos y más iniciativa privada.

Y a todo esto, ¿dónde están las propuestas de los indignados? No hay indignados con propuestas capaces de mover los complejos mecanismos de la tecno estructura existente: el mercado y el Estado necesitan de un fino bisturí, manejado con la destreza y firmeza del cirujano. La sola indignación no lleva el pan a la casa. Le deseamos la mejor de las gestiones al nuevo gobierno español. El futuro de Europa está en juego y España es una pieza clave de ese delicado entramado social. Nos interesa que salga a flote España, Europa y Estados Unidos. La globalización en la que vivimos ha terminado con los mundos anchos y ajenos.

Piura, 20 de noviembre de 2011.

“Aprende silencio y enseña silencio” decía Kierkegaard (1813-1855), uno de los grandes filósofos que se tomó la vida con seriedad, cuyos escritos son una magnífica escuela para aprender a dar en la diana de la vida. El silencio no es la “hora loca” de las fiestas, ni hace falta cambiar la hora loca por la “hora del silencio”. El silencio no habita en las pistas de baile, ni en los conciertos de rock o en el bullicio de los bares. Y así, como del fenómeno del Niño se pudo decir que  “poca agua, malo; mucha agua, mucho malo”; del silencio se puede decir algo semejante: silencio, el necesario, ni más ni menos. Porque cuando toca hablar, no hay silencio que valga. Lo saben los deportistas. En el partido de voleibol, cuando van varias jugadoras por la bola y se interrumpen, se escucha al fondo la voz de la entrenadora que grita: ¡háblense! Cuando se debe hablar, se habla.

Silencio para oír el rumor de la Creación y meditar a solas las ideas, proyectos, sueños. Es el silencio de la noche, cuando cesa el ruido y se puede caminar por el campus de la Universidad o por alguna calle segura, salir al jardín, asomar por la ventana, sentarse en un rincón agradable y confesar lo que únicamente en soledad se puede decir. Es el momento de la sinceridad, no delante del espejo, sino delante de Dios, Señor de las estrellas, para cuya confesión como lo dice José Luis Perales, “no necesito el aire, ni la lluvia, ni una noche de luna, ni una playa, ni un sol de medianoche, ni una rosa trepando a la ventana”, tan sólo el silencio. Soledad y silencio se hermanan e iluminan a la compañía y al bullicio.

Quizá nuestra cultura sienta un cierto horror al silencio, no porque el silencio sea vacío, sino más bien, porque  pone en evidencia el vacío que llevamos dentro. Estamos acostumbrados a movernos.  No tener nada que hacer causa espanto. Enfrentarse a las horas sin plan alguno asusta. Y como nos apuren un poco, lo más profundo que decimos es el “!move, move, move¡” (muévanse) de las películas de acción: mucho ruido, mucho muerto y vuélvase al mismo plan la siguiente semana. Ciertamente, si no hay nada que guardar en el corazón para luego meditar, el silencio sobra, sobreviene el aburrimiento y empiezan a gestarse las pequeñas o grandes crisis existenciales.

“El silencio, dice Kierkegaard,  no es algo determinado, pues no consiste en que no se hable. No, el silencio es como la luz tenue en un cuarto acogedor, como la amabilidad en una sala pobre: no es aquello de lo que se habla, pero está ahí y ejerce su benéfico poder. El silencio es como el acorde básico que no se destaca, y que justo por eso se llama básico, porque sirve de base”. Sí, el silencio, arropa al misterio y nos acerca a la realidad en su hondura y riqueza.

Piura, 9 de noviembre de 2011.